Братський районний суд Миколаївської області

І. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

Дані

про навантаження суддів Братського районного суду у І півріччі 2009 року

	Кримінальні справи				Цивільні справи				Справи про адмін. правопорушення	Інші справи та матеріали
	розглянуті	скасовані	змінені	без змін	розглянуті	скасовані	змінені	без змін	розглянуті	розглянуті
Марценюк	31	-	1	2	29	1	-	1	169	123
Губанова	25	1	-	-	451	2		2	235	69
Кірімова	21	-	-	1	279	-	-	2	106	52

ІІ. Розгляд судом кримінальних справ та матеріалів.

У І півріччі 2009 року до Братського районного суду надійшло 75 кримінальних справ та 26 справ залишилося нерозглянутими з минулого 2008 року. Всього в провадженні Братського райсуду в І пв. 2009 року перебувала 101 кримінальна справа, з них: 77 кримінальних справ було розглянуто (71 справа - з винесенням вироків; 6 - із закриттям провадження в справі), та 24 справи залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду (8 справ з зупиненим провадженням в зв'язку з розшуком підсудних).

Вивчивши практику Братського районного суду в І пв. 2009р. стосовно розгляду кримінальних справ, виявлено, що домінуючими злочинами в Братському районі є:

-злочини проти життя та здоров'я особи, а саме передбачені ст. 122, 125 КК України;

-злочини проти особистих прав і свобод людини і громадянина, а саме, передбачені ст.ст. 162, 164 КК України;

-злочини проти власності, а особливо крадіжки (ст. 185 КК України - 11 справ), а також ст.ст. 186, 187 КК України;

-злочини проти господарської діяльності, а саме, передбачені ст. 213 КК України;

-злочини проти громадської безпеки, а саме, передбачені ст.263 КК України (15 справ);

-злочини у сфері обігу наркотичних засобів, а саме, передбачені ст.ст. 307, 309, 315, 317 КК України;

-злочини у сфері службової діяльності, а саме, передбачені ст.ст. 366, 364 КК України.

В провадженні Братського районного суду в І пв. 2009р. перебувало 2 кримінальні справи про злочини, вчинені 2-ма неповнолітніми особами (Бондаренко О.М. за ст. 263 КК України засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі, однак згідно ст. 75 КК — звільнений від віджбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; та Мігун В.О. за ст. 307 ч.2 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, за ст. 75 КК звільнений з іспитовим строком на 2 роки - дані особи й на час розгляду справи в суді перебували у неповнолітньому віці). Ще у двох справах підсутні на час розгляду справи вже перебували у повнолітньому віці, однак злочини вчинили у неповнолітньому віці: Тараненко Р.С. за ст. 185 ч.3 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі та Вихрестюк Р.Г. за ст. 125 ч.2 КК України засуджений до 850 гривень штрафу, однак згідно ст.ст. 74, 105 КК України звільнений від відповідальності.

Під час розгляду справ всі неповнолітні підсудні отримали правову допомогу адвоката, який захищав їх інтереси в суді. Головуючими по справі дотримувалися в повному обсязі вимоги ст. 433 КПК України. По свідоцтвам про народження встановлювався вік неповнолітніх, з'ясовувалися дані про особу підсудного, умови його життя і виховання, з'ясовувалася наявність дорослих співучасників чи осіб, які втягли неповнолітнього у злочинну діяльність. Крім того, у кожній справі судом ретельно досліджувалися причини та умови, які сприяли вчиненню неповнолітнім злочину, з'ясовувалися обставини оточення, інтереси та поведінка вдома та в школі неповнолітніх осіб.

Треба зазначити, що при попередньому розгляді та судовому розгляді кримінальної справи судді Братського районного суду, які розглядали дану категорію справ, намагаються запевнити неповнолітню особу, яка оступилася, що держава в їх особі зацікавлена насамперед у тому, щоб вона стала на шлях виправлення, що держава поважає її права і забезпечує їх, щоб неповнолітня особа отримала переконливий виховний потенціал, який би дав їй можливість усвідомити, що вона має жити за правилами, які встановлені суспільством, критично поставитися до своїх дій і стати на шлях виправлення.

За вказаний період в провадженні Братського районного суду перебувала одна кримінальна справа про злочини, вчинені в складі організованої злочинної групи. Справа №1-11/09р., яка до 2009р. перейшла як залишок з 2008р. з трьома підсудними (Долик Ф.М., Масловим В.З та Ятровський О.Н.), яким кваліфікується вчинення злочинів у складу ОЗГ, та які перебувають під вартою, розглянута Братським районним судом з винесенням обвинувального вироку стосовно всіх трьох осіб, яких засуджено за вчинення злочинів в ОЗГ до позбавлення волі кожного.

Крім того, справа №1-11/09р. у звіті за формою №1 обліковується за ст.. 306 КК України, яка в переліку інкримінованих підсудним статей, має вид покарання у вигляді позбавлення волі з найбільшим терміном, однак дана стаття інкримінується лише одній підсудній - Долик Ф.М., яка й обліковується засудженою за ст. 306 КК, а решта підсудних: Маслов В.З., Ятровський О.Н., яким в обвинувачення не покладено вчинення злочину за ст. 306 КК України, обліковуються засудженими за ст. 307 КК України.

Випадків повернення прокурору кримінальних справ для усунення виявлених недоліків в порядку ст. 249-1 КПК України, відкликання в порядку ст. 232 КПК в І пв. 2009р. не виявлено.

В І рв. 2009р. Братським районним судом не було направлено за підсудністю жодної кримінальної справи.

На кінець звітного періоду залишилися нерозглянутими 24 кримінальних справ, з них 8 - з зупиненням провадження в справі внаслідок розшуку підсудних, що становить 33,33% від загальної кількості нерозглянутих справ. В переліку справ, провадження в яких зупинено в зв'язку з розшуком, знаходяться 7 справ, які залишаються не розглянутими понад 1 рік, а саме: крим. справа відносно Кєнарєва С.В. та Вангелі К.І. не розглядалася з 2007р.; Дороша А.М. - з 2006р., відносно Лойко В.О. - з 2005 року, відносно Конєва М.Г. - з 2003 року, 2 кримінальні справи відносно Назирової Н.С. та Назирова А.М. - з 2001 року. Щоквартально судом направляються нагадування до Братського РВ УМВС, на якого покладено виконання постанов суду про розшук, з проханням повідомити про заходи, ними вчинені щодо розшуку зазначених осіб. Однак, до даного часу жодних повідомлень про виконані дії до суду не надійшло.

В результаті розгляду кримінальних справ було звільнено з-під варти 1 особу Коваленка Л.М., обвинуваченого за ст. 263 ч.2 КК, в зв'язку з засудженням до позбавлення волі, однак згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком, в зв'язку з чим негайно звільнено з-під варти в залі суду.

Із 77-ми кримінальних справ, розглянутих у І пв. 2009р. Братським районним судом, 69 справ розглянуті із застосуванням ст. 299 КПК України. З протоколів судових засідань просліджується, що при проведенні попереднього розгляду справ підсудні зверталися до суду з заявами, в яких просили суд не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються та розглядати справи по “скороченому варіанту”. При проведенні судового розгляду, в судовому засіданні підсудні визнавали свою вину у вчинених злочинах, розуміли в чому їх обвинувачують та бажали давати суду пояснення. Головуючий ставив на розгляд питання про порядок проведення судового слідства та про послідовність виконання всіх судово-слідчих дій, пов'язаних з дослідженням зібраних у справі доказів, прокурор висловлював думку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які визнавали підсудні, не заперечуючи своєї провини. Запитавши з цього приводу підсудних, судом встановлювалося, що підсудні підтримували свої заяви, подані при попередньому розгляді справи, та просили не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ними не заперечувалися. Потерпілі не оспорювали даних обставин справи, і тому суд вважав можливим не досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом визначався порядок проведення судового слідства, згідно якого було ухвалено почати з допиту підсудних, потерпілих, вивчення матеріалів, які прямо підтверджують вину підсудних у вчиненні злочинів, та закінчити вивченням особи підсудних. Цей порядок, на думку суддів Братського районного суду, забезпечує всебічність, повноту і об'єктивність дослідження обставин справи з забезпеченням рівноправності учасників судового розгляду.

В кожній кримінальній справі судове слідство будується суддями Братського районного суду так, щоб у логічній послідовності з'ясовувалися обставини справи і досліджувались усі докази, які подані органами досудового розслідування, так і одержані безпосередньо в ході судового розгляду. Оскільки, визнання підсудним своєї провини у пред'явленому обвинуваченні не є підставою для спрощеного порядку дослідження доказів, а тому не є вирішальним доказом у кримінальній справі і може бути покладене в основу обвинувального вироку лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, досліджених в даній справі, саме тому судом в обов'язковому порядку досліджувалися протоколи огляду місця події, протоколи відтворення обставин і подій злочину, речові докази та висновки експертів та т.і.

В практиці Братського районного суду не допускалися випадки часткового розгляду в порядку ч.3 ст. 299 КПК України багатоепізодних справ. Були випадки, коли у багатоепізодних справах порядок дослідження доказів встановлювалася за кожним епізодом злочинної діяльності.

Випадків, коли б в одній справі було декілька підсудних, частина з яких визнала свою провину, а інша частина – заперечувала, в практиці Братського районного суду не було.

Під час використання ст. 299 ч.3 КПК України, суддями Братського районного суду під поняттям “тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються” розуміється: юридична кваліфікація злочину; обставини злочину; сума моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином; розмір цивільного позову, які визнавав та не заперечував підсудний, які не заперечував та у відношенні яких погоджувався з обвинуваченням потерпілий. Випадків перекваліфікації дій підсудного під час розгляду справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України в практиці Братського райсуду не виявлено.

З практики Братського районного суду вбачається, що суддями допускається розгляд справ в порядку ч.3 ст. 299 КПК України у відсутності потерпілого, при цьому його виклик до суду є обов'язковим. Однак, якщо потерпілий, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з'являється до судового засідання, а підсудний в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому та не заперечує розміру цивільного позову, то суд допускає розгляд справи без потерпілого, під час якого досліджують докази того, чи відшкодовано шкоду, заподіяну злочином.

При вивченні практики Братського райсуду у розгляді кримінальних справ, було з'ясовано, що при розгляді кримінальної справи про вчинення злочину неповнолітньою особою, суддями допускався розгляд справ по “скороченому варіанту”, при цьому з'ясовувалося, чи розуміє неповнолітній підсудний, в чому його обвинувачують, чи погоджується з обвинуваченням, чи визнає свою вину та чи бажає давати суду пояснення. Про це з'ясовувалася думка законного представника неповнолітнього підсудного. В разі визнання вини у вчинених злочинах, справи розглядалися в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Братським районним судом не розглядалися кримінальні справи за злочини, за які передбачено прокарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час розгляду справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, не існує жодних обмежень у виступі сторін у судових дебатах.

За період І пв. 2009 року до Братського районного суду надійшла 1 скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, дана скарга була розглянута та в її задоволенні було відмовлено. Також в провадженні перебувала скарга на постанови про порушення кримінальної справи, що надійшла залишком з 2008 року, яка також була розглянута та в її задоволенні відмовлено.

В порядку приватного обвинувачення, передбаченого ст. 27 КПК України, в І пв. 2009р. до суду надійшло 5 скарг потерпілих з проханням відкрити провадження в кримінальних справах. 2 скарги були задоволеними та по них було відкрито провадження в двох кримінальних справах, в 1 скарзі було відмовлено та 2 скарги залишилися нерозглянутими на кінець І пв. 2009р. Всього ж в суді перебувало в провадженні 11 кримінальних справ, що порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого.

Виправдувальні вироки за всіма статтями обвинувачення Братським районним судом в І пв. 2009р. не виносилися.

В зв'язку з набранням чинності 27 грудня 2008р. ЗУ «Про амністію» Братським районним судом у І пв. 2009р. було звільнено за амністією 1 особу, яка вчинила злочин, передбачений ст. 186 КК, за поданням органів досудового слідства; 6 осіб у справах, що надійшли з обвинувальними висновками, з них 2 особи звільнені від кримінальної відповідальності, та 4 — засуджені та звільнені від покарання; 11 осіб було звільнено від покарання у порядку виконання вироків (ст. 411 КПК).

ІІІ. Види кримінальних покарань

За період І пв. 2009р. Братським райсудом було засуджено 81 особу. З них:

-до позбавлення волі на певний строк - 16 осіб, що становить 19,75% від загальної кількості засуджених;

-до штрафу — 1 особу, що становить 1,23%. Загальна сума присудженого штрафу становить 1000 грн;

-громадські роботи присуджені 9 особам, що становить 11,11%;

- до обмеження волі засуджена 1 особа, що становить 11,11%;

-звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на підставі ст. 75 КК України та ст.104 КК України - 49 осіб, що становить 60,49%;

-4 особи були звільнені від відбування покарання на основі п.4 ст. 74 КК України (4,94%).

Крім того, судом застосовувалися і додаткові міри покарання у вигляді конфіскації майна: до трьох засуджени у складі ОЗГ Долик, Маслова та Ятровського за ст.ст. 306, 307 КК України, а також до Жолобенка Ю.В. за ст. 315 КК.

У 4 кримінальних справах щодо 4-ох засуджених застосовувалася ст.69 КК України, яка передбачає призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом. Зокрема:

-в кримінальній справі відносно Воловенка Ф.П. (№1-90/09р.), який був засуджений за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, була застосована ст.69 КК України при обранні міри покарання і не призначено додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків;

-в кримінальній справі відносно Железняка Г.Б. (№1-68/09р.), який був засуджений за ст.366 ч.1 КК України, була застосована ст.69 КК України при обранні міри покарання та не призначено додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських обов'язків;

-в кримінальній справі відносно Максюк Т.Л. (№1-41/09р.), яка була засуджена за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, була застосована ст.69 КК України при обранні міри покарання та не призначено додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків;

-в кримінальній справі №1-67/09р. відносно Шалигіна В.С., який був засуджений за ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, була застосована ст. 69 КК України при обранні покарання і не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, та не призначено додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

ІV. Оперативність розгляду справ

При здійсненні судочинства в кримінальних справах суддями Братського районного суду суворо дотримуються вимоги ст.ст. 241, 256 КПК України та справи в передбачений законом строк призначаються до попереднього розгляду та до розгляду, оскільки розуміють, що ця вимога є однією з важливих гарантій права обвинуваченого на швидкий і справедливий суд. Крім того, за переконаннями суддів Братського районного суду, максимальне наближення винесення вироку до моменту вчинення злочину, сприяє забезпеченню виховної ролі судочинства і гарантує кожному обвинуваченому право бути засудженим без невиправданої затримки.

Без врахування кримінальних справ, розгляд в яких зупинено в зв'язку з розшуком підсудних, залишок кримінальних справ, не розглянутих на кінець звітного періоду становить 16 справ, що становить 15,84% від всіх кримінальних справ, що перебували в провадженні в І пв. 2009р. Кримінальна справа відносно Стасюка В.М. не розглянута в строк понад 6 місяців до 1 року, однак підсудному обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Наймасовішими причинами відкладення розгляду справ впродовж І пв. 2009 року стали - неявка підсудних (16 разів) та неявка свідків чи потерпілих (17 разів), неявка захисників - 8 разів; зміна прокурором обвинувачення призвело до 1 відкладення; та 7 разів справа відкладалася внаслідок клопотання учасників процесу, вирішення питань щодо клопотань та ін. Однак були і такі випадки, як не здійснення доставки до суду підсудного, який знаходиться під вартою (5); хвороба підсудного (7); призначення експертизи (2).

В якості реагування на неявку до судового засідання підсудних, суддями виносилися 5 постанов про привід підсудних, 1 раз застосовувався привід свідків. Всі ці постанови були виконані.

V. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

За період І пв. 2009р. до Братського районного суду надійшло 509 справ про адміністративні правопорушення та 1 справа як залишок з 2008 року, з яких 32 справи було повернуто (31 - для належного оформлення, та 1 справа — як така, що направлена помилково.

Так, за вказаний період судом було розглянуто 465 справ про адміністративні правопорушення.

Наймасовішими правопорушеннями, які розглядав суд в І пв. 2009р. є:

1.передбачені ст. 41 КУпАП - 44 справи;

2.передбачені ст. 130 КУпАП - 188 справ;

3.передбачені ст. 155-1 КУпАП - 20 справ;

4.передбачені ст. 163-1 КУпАП — 23 справи;

5.предбачені ст. 173 КУпАП — 19 справ;

6.передбачені ст. 173-2 КУпАП — 45 справ;

7.передбачені ст. 178 КУпАП — 23 справи;

8. передбачені ст. 184 КУпАП — 11 справ.

Однак за звітний період до суду надходили справи про адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 41, 44, 51, 121, 122, 122-2, 123, 124, 126 (щодо 2 неповнолітніх правопорушників), 130, 132-1, 139, 146, 155-1, 163-1, 163-4, 164, 173, 173-2, 178, 184, 185, 187, 188-16, 188-28, 191, 203, 205 КУпАП.

За результатами розгляду даних справ судом найчастіше застосовувався такий вид адмінстягнення, як штраф. Цей вид стягнення накладався на 191 правопорушника на загальну суму 84065 грн, однак добровільно сплачено порушниками штрафів на суму 37784 грн., ті ж штрафи, які не були добровільно сплачені правопорушниками, направлялися до ВДВС для примусового виконання.

8 разів до правопорушників застосовувалися позбавлення спеціального права, а саме - права керування всіма видами транспортних засобів; попередження - 13 разів; 62 — адмінарешту; 136 — громадських робіт; 1 — виправні роботи; 1 — оплатне вилучення предмета.

Також в провадженні Братського районного суду перебували справи про адміністративні правопорушення, вчинені неповнолітніми особами, до яких в 5-ти випадках застосовували захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24¹ КУпАП. Найбільша кількість неповнолітніх притягувалися до адмінправопорушення за ст. 178 КУпАП - 4 особи; та 1 особа за ст. 173 КУпАП.

Однак, були випадки і закриття провадження в справах (49 справ).

Так, в 6 адмінсправах закрито провадження в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, в 20 справах правопорушення було визнано малозначними, тому правопорушників було звільнено від адмінвідповідальності, та в 23 справах — закрито провадження в зв'язку з відсутністю в діях осіб спраду правопорушень.

При розгляді справ, строки для накладення стягнення в яких вже пройшли, судді в обов'язковому порядку вирішують питання про те, чи є в діях осіб, на яких складено протокол, склад правопорушення. У всіх 6 випадках факт вчинення особою правопорушення знаходив своє підтвердження, однак притягнення таких осіб до відповідальності було не можливим, в зв'язку з чим судді Братського районного суду змушені були закривати провадження в справах згідно п.7 ст. 247 КУАП, внаслідок чого 6 правопорушників змогли уникнути заслужених заходів адміністративного стягнення.

Однак слід зазначити, що відсоток таких справ про адмінправопорушення, в яких провадження доводиться закривати в зв'язку зі ст. 38 КУпАП, суттєво знизився, в порівнянні з 2008р.

За 6 місяців 2009 року до Братського районного суду надійшло 2 справи про порушення вимог Закону України "Про корупцію", 2 з яких були прийняті до провадження, розглянуті з винесенням постанов про притягнення 2 осіб до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі по 255 грн на кожного. Загальна сума накладеного штрафу становить 510 грн, всі штрафи сплачені добровільно.

Суб'єктами корупційних діянь являлися 1 державний службовець та 1 сільський голова. Копії постанов по кожній особі направлено вищому керівництву за місцем їх роботи для вирішення питання щодо зайняття цими особами їхніх посад.

Розгляд судом справ цивільного судочинства

Вивчаючи практику розгляду Братським районним судом в І пв. 2009 року цивільних справ наказного провадження, було помічено, що в переважній більшості до суду надійшло заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, - 74, з них 74 заяв було розглянуто та по 57 заявам було видано судові накази на загальну суму стягнення 204289 грн, в 9-ти заявах було відмовлено в прийнятті, оскільки було заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

В результаті вищезазначеного в цьому ж І пв. 2009р. до суду надійшли 9 заяв від боржників про скасування судових наказів, всі вони були розглянуті та задоволені, а винесені накази було скасовано, оскільки боржником було представлено достатньо доказів, які заперечували попередні вимоги стягувача.

Вивчаючи практику розгляду Братським районним судом цивільних справ позовного провадження, було зроблено такі висновки.

Всього в провадження Братського районного суду в І пв. 2009 перебувало 347 справ позовного провадження, з яких 279 справи було розглянуто (в 231 справі ухвалено рішення, 12 з яких заочні та 193 - із задоволенням позову; 1 передано в інший суд, із закриття провадження в справі - 27; із залишенням заяви без розгляду - 20).

Загальна сума присуджена до стягнення ухваленими судом рішеннями становить 553556 грн, з яких 3000 грн - сума присудженої до стягнення моральної шкоди.

Згідно вирахуваних у звітному періоді показників, вбачається, що домінуючими категоріями справ, що надходять до суду, являються:

- спори про право приватної власності -9 справ;

- спори, що виникають із договорів:

- купівлі-продажу - 48 справ;

- надання послуг - 52 справи;

- позики, кредиту - 38 справ;

- спори про не договірні зобов'язання:

- про відшкодування шкоди - 13 справи;

спори про спадкове право - 44 справи;
спори, що виникають із земельних правовідносин - 28 справ;

- спори, що виникають із сімейних правовідносин:

- про розірвання шлюбу - 42 справи;

- про стягнення аліментів - 42 справи;

- про позбавлення батьківських прав - 6 справ;

На кінець І пв. 2009 року в Братському районному суді є 68 справ, у яких провадження не закінчено і розгляд яких на кінець звітного періоду відкладено. З них, 2 справи із зупиненням провадження в справі в зв'язку із призначенням експертизи.

VІ. Звернення судових рішень до виконання

Вивчивши практику суду у зверненні судових рішень до виконання, приходжу до висновку, що судом належним чином виконуються вимоги закону в даному питанні та випадків невиконання рішень суду не виявлено.

Так, у відповідності до вимог ст. 404 КПК України, вироки суду разом з розпорядженням про виконання направляються до виконання через три доби після набрання ним законної сили до органу, на який покладено обов'язок виконати вирок. У випадках звільнення засуджених від відбування покарання з іспитовим строком, судом надсилаються копії вироків органу виконання покарань за місцем проживання засудженого, а щодо неповнолітніх - також службі в справах неповнолітніх для здійснення контролю за його поведінкою.

Постанови про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу, в разі якщо в 15-денний строк правопорушник не сплатив штрафу добровільно, направляються до відділу ДВС за місцем проживання порушника на примусове виконання.

На підставі ст. 305 КУпАП, судом ведеться контроль за виконанням постанов про накладення стягнень. В зв'язку з цим, вивчивши статистику виконання постанов про накладення штрафу, випливли дані про те, що близько 11,54% правопорушників не сплатили в добровільному порядку штрафи, накладені на них постановами суддів.

Справи за скаргами, поданнями та апеляціями також вчасно направляються до апеляційного суду, в порядку вимог ст.. 354 КПК України.

У вироках суддями належним чином вирішуються питання, пов'язані з речовими доказами. Щодо цього зауважень з боку апеляційного суду не надходили.

VІІ. Виконання рішень судів

В звітному І півріччі 2009 судом було видано на виконання 259 виконавчих документи, з яких 6 - про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочинами, 1 - про конфіскацію майна засудженого, 69 - у справах про адмінправопорушення, 36 - про стягнення аліментів, 58 - про стягнення судового збору, 85 - є іншими стягненнями на користь держави.

Всі вищезазначені рішення суду були виконаними, не враховуючи тих, які ще перебувають на виконанні з допустимим строком виконання.

Пропозиції:

Отже, в порівнянні з відповідним періодом попередніх років середньомісячне навантаження на одного суддю у Братському районному суді значно зросло. Такий зріст відбувся внаслідок збільшення надходження до суду матеріалів в порядку цивільного судочинства та в порядку виконання рішень судів, надходження справ з інших судів. І з кожним роком частішають надходження справ підвищеної складності.

На даний момент приміщення, в якому перебуває Братський районний суд, перебуває в аварійному стані, що не відповідає вимогам здійснення правосуддя. Це надзвичайно стара за побудовою споруда, в якій навіть електромережа не в змозі витримувати навантаження всіх одночасно ввімкнених електроприладів, якими являються такі засоби праці, як комп'ютери, принтери, друкувальні машинки, звукозаписуючі пристрої.

Для прикладу, одне автоматизоване робоче місце, приведене в робочий стан (тобто, в якому всі електроприлади, які необхідні для праці, ввімкнені в електромережу), потребує чотири місця для ввімкнення вилок - для входу в електромережу. Так, один комп'ютерний комплект включає в себе монітор, системний блок, блок безперебійного живлення та принтер. І під час ввімкнення всіх таких комплектів напруга не витримує і в приладі обліку (електролічильнику) вимикаються автомати.

Так, для потреб Братського районного суду придбано приміщення, яке потребує термінового закінчення капітального ремонту, оскільки те приміщення, в якому перебуває в даний час Братський районний суд, підриває авторитет даної установи.

Голова

Братського районного суду С.А. Марценюк

Дарієнко С.М. 9-26-80

Заступнику голови

апеляційного суду

Миколаївської області

Ржепецькому О.П.

Направляю доповнення до аналізу здійснення правосуддя Братським районним судом в 2008 році.

За період 2008 року до Братського районного суду не надходили та ним не розглядалися кримінальні справи відносно державних службовців.

За вказаний період в 225 справах правопорушники не сплатили в добровільному порядку штрафи, накладені на них постановами суддів, дані постанови були направлені до ВДВС для примусового виконання, з яких лише 20 постанов суду не було виконано ВДВС на кінець 2008р.

Також в 2008 році суд не звертався з поданнями в порядку ст.. 97 КПК

Заступнику голови

апеляційного суду

Миколаївської області

Ржепецькому О.П.

На Ваш вих..№1.7 від 21 січня 2009р. повідомляю, що в період 2008 року Братським районним судом не видавалися судові доручення, в порядку ст. 3151 КПК України.

Голова

Братського районного суду С.А. Марценюк

Додаток 1

Показники стану здійснення судочинства

у 2008 році (що відсутні у звітах)

№ п/п Найменування показника 2008р.

Кількість осіб, щодо яких місцевими судами постановлено вироки із застосуванням положень ч.3 ст. 299 КПК України 6

У тому числі стосовно неповнолітніх осіб, які вчинили злочин -

2 Кількість осіб, щодо яких в апеляційному порядку скасовано вироки, постановлені місцевими судами із застосуванням положень ч.3 ст. 299 КПК -

У тому числі стосовно неповнолітніх осіб, які вчинили злочин -

3 Кількість справ, які не були розглянуті понад 1 рік, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами Справ -

осіб -

У тому числі стосовно неповнолітніх осіб, які вчинили злочин Справ -

осіб -

4 Звільнено осіб з-під варти у зв'язку з постановленням виправдувального вироку, закриттям справи за відсутністю події або складу злочину, за недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину -

5 Звільнено осіб з-під варти у зв'язку з призначенням покарання, альтернативного позбавлення волі -

6 Звільнено осіб з-під варти в зв'язку зі звільненням засуджених від відбування покарання з випробуванням (ст..ст. 75, 104 КК) 7

7 Повернуто справ на додаткове розслідування через невиконання судового доручення -

8 Кількість справ, у яких органи досудового слідства у 2008 році не виконали постанову суду про розшук підсудного 9

9 Кількість осіб, щодо яких в апеляційному порядку скасовано вироки у зв'язку з істотним порушенням судами вимог КПК -

У тому числі порушення судом права на захист -

10 Кількість осіб, стосовно яких в апеляційному порядку скасовано виправдувальні вироки -

Кількість скасованих в апеляційному порядку постанов місцевих судів про скасування постанов слідчих та прокурора про Відмову в порушенні кримінальних справ -

Порушення кримінальної справи 1

12 Кількість справ, вироки в яких скасовано, не розглянутих місцевими судами у строк понад 2 місяці після їх повернення апеляційним судом на новий розгляд -

Аналіз стану здійснення судочинства у І пв 2009р.