Аналіз стану здійснення судочинства Братським районним судом Миколаївської області у 2020 році

1. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

У Братському районному суді згідно штатного розпису за 01.01.2020 року — 31.12.2020 року 3 посади судді, однак фактично зайнята лише 1 посада судді.

Розгляд кримінальних проваджень (справ) щодо неповнолітніх здійснювала суддя Скарницька І.Б.

Також, на виконання вимог КПК України та на підставі наказу в.о.голови суду (оскільки неможливо в суді провести збори суддів) функції слідчого судді виконувала суддя Скарницька І.Б.

Дані

про навантаження Братського районного суду у 2020 р.

В зв'язку з тим, що в попередньому році правосуддя судом було відновлено лише 08 жовтня 2019 року, а до цього часу справи кримінального судочинства та справи про адмінправопорушення направлялися до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності та направлення на розгляд до інших судів. Однак, для розуміння динаміки фактичного надходження справ та матеріалів до суду, вважаю за можливе порівнювати показники 2020 року з фактичним надходженням справ та матеріалів до суду у 2019 році — разом з показниками справ, що надходили в період нездійснення судом правосуддя (справи, що потенційно повинні були б розглядатися в Братському районі).

Так, динаміка надходження справ та матеріалів, що надійшли до Братського районного суду в 2020 році, визначається зменшенням надходження кількості справ кримінального судочинства на 40%, в порівнянні з 2019 роком; майже вдвічі збільшилася кількість надходження цивільних справ; вчетверо збільшилася кількість справ адміністративного судочинства.

У структурі кримінальних проваджень, що надходили до Братського районного суду, неочікуванно лідирують злочини проти життя та здоров'я, серед яких переважними є злочин про нанесення легких тілесних ушкоджень, а також значними є злочини про побої та мордування. Наступними за кількістю є, як і раніше масовими, злочини проти власності. З них, переважна більшість це крадіжки.

Решта поодинокі справи про злочини: проти волі, честі та гідності; проти довкілля; проти безпеки руху; проти громадського порядку; у сфері обігу наркотичних засобів; проти правосуддя; проти авторитету органів державної влади; у сфері службової діяльності.

Усього в 2020 році Братським районним судом розглянуто:

-кримінальних проваджень — 89, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ 8,06%;

• справ та матеріалів кримінального судочинства— 130, їх питома вага 11,77%;
• справ про адміністративні правопорушення — 426, питома вага яких становить 38,59%.

З 2007 року в провадженні Братського району перебуває кримінальна справа (за КПК 1960р) приватного обвинувачення за ст. 125 КК України, в якій обвинувачена перебуває в розшуку тривалий час.

Середня тривалість розгляду справ, зважаючи на те, що з трьох штатним посад суддів, в Братському районному суді працює лише 1 суддя, становить 58 днів. Зокрема середня тривалість розгляду справ кримінального судочинства — 35 днів, справи адміністративного судочинства — 56 днів, цивільного судочинства — 105 днів; про адміністративні правопорушення — 21 день.

2. Розгляд кримінальних проваджень, справ та матеріалів

Справи за КПК 1960 року

В 2020 році в провадження суду залишком з 2019 року надійшла 1 кримінальна справа стосовно 1 особи відповідно до КПК 1960 року. Провадження в даній кримінальній справі, провадження в якій було відкрито ще в 2007 році в порядку приватного обвинувачення за скаргою потерпілої до суду, було зупинено в зв'язку з розшуком підсудної.

Провадження та справи за КПК України

Всього в провадженні Братського райсуду в 2020 році перебувало 117 кримінальних проваджень, що становить 9,02% від усіх справ, що перебували в провадженні суду. З них: 89 кримінальних провадження було розглянуто з винесенням відповідних судових рішень, що становить 76,06% від загальної кількості кримінальних проваджень, що перебували в суді відповідно до КПК України.

В порівнянні з аналогічним періодом минулого року їх кількість майже незмінна.

З постановленням вироку судом було розглянуто 51 провадження, їх питома вага від кількості справ, провадженням в яких закінчено, становить 57,3%.

В провадженні Братського районного суду в 2020р. перебувало 1 кримінальне провадження про злочини, вчинені неповнолітніми особами, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності. Судом було задоволено дане клопотання та звільнено неповнолітнього від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України. Розгляд в цьому провадженні відбувався з дотриманням вимог ст. 484 КПК України. Апеляційні скарги на дану ухвалу суду не подавалися.

Осіб засуджених за вчинення злочину у складі організованої групи або злочинної організації (за вироком суду) – немає та і взагалі справи даних категорій не розглядалися.

На кінець звітного періоду залишилася нерозглянутою в зв'язку з зупиненням провадження у справі через розшук обвинуваченої одна кримінальна справа, за КПК 1960р., приватного обвинувачення за ст. 125 КК України, в якій обвинувачена перебуває в розшуку з 2007 року. Питома вага зупинених справ через оголошений розшук від кількості справ, що залишилися нерозглянутими, становить 3,57%.

За результатами судового розгляду кримінальних проваджень судом засуджені під варту не бралися. З-під варти в даний період часу осіб не звільняли.

За звітний період до суду не надходили подання органів досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судові рішення з цього приводу в апеляційному суді не скасовувалися.

В 2020 році у формі приватного обвинувачення перебувало в провадженні суду 38 проваджень. З них надійшло безпосередньо в 2020 році — 33 провадження. В порівнянні з 2019 роком їх динаміка зросла втричі.

За вказаний рік до суду надійшло 17 скарг на дії та бездіяльність слідчих та прокурорів, з яких: 1 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження — повернуто, та 16 скарг розглянуто слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст.303,304 КПК України. З усіх 16-ти розглянутих слідчим суддею скарг, 8 скарг — задоволено, та у задоволенні 2 — відмовлено.

3. Виправдувальні вироки

В 2020 році виправдувальні вироки Братським районним судом не виносились, як і в попередньому році..

Види кримінальних покарань

(за вироками, що набрали законної сили)

За період здійснення Братським районним судом правосуддя в 2019 році, а саме з 08.10.2019р. по 31.12.2019р. при розгляді кримінальних проваджень судом було засуджено 6 осіб (вироки набрали законної сили), з яких: 2 осіб засуджено до штрафу та 4 осіб — до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

При визначенні покарань засудженим судом ст. 69 КК не застосовувалася.

Додаткові покарання судом не призначалися.

4. Оперативність розгляду справ

В 2020 році суддею Братського районного суду всі кримінальні провадження зазвичай призначалися до підготовчого та судового розгляду в строки, передбачені ст. 314, 317 КПК України. Проте, в зв'язку з тим, що суддівський корпус заповнений лише на третину, та в Братському райсуді працює лише 1 суддя, в 2020 році 1 крим провадження призначено до підготовчого в термі понад 5 днів (оскільки в серпні 2020 року єдина суддя перебувала у щорічній відпустці), та 4 провадження призначено з порушенням строків до судового розгляду (через надмірне навантаження на 1 суддю). Питома вага справ, які призначено з порушенням строків, від кількості проваджень, в яких закінчено, становить 5,62%.

На кінець звітного періоду залишилися не розглянутими 27 кримінальних проваджень (це не враховуючи 1 справу, в якій провадження зупинено), що становить 23,08% від загальної кількості кримінальних проваджень, що перебували в провадженні суду.

Не розглянутими у строк понад 6 місяців залишилися 5 кримінальних проваджень., їх питома вага від кількості проваджень, що перебували в провадженні, становить 4,27%. Основними причинами цьому стали: неодноразові неявки обвинуваченого, виклики свідків, оголошення приводів, клопотання учасників процесу, витребування речей та документів, тощо.

5.Розгляд кримінальних справ та проваджень в апеляційному порядку

В 2020 році судові рішення, винесені в справах кримінального провадження, не оскаржувалися та судом апеляційної інстанції не скасовувалися та не змінювалися.

На перегляд до суду касаційної інстанції вироки Братського районного суду не направлялися у звітному періоді.

6.Порушення процесуальних строків при розгляді справ та порушення строків утримання осіб під вартою при розгляді кримінальних справ

При розгляді кримінальних проваджень Братським районним судом процесуальні строки не порушувалися та провадження, в яких обвинувачений утримувався під вартою, не розглядалися.

7.Застосування практики Європейського суду з прав людини

та дотримання судовими інстанціями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В 2020 році під час розгляду справ різних категорій всі частіше застосовується практика Європейського суду з прав людини та Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод.

8.Практика вирішення слідчими суддями питань, пов'язаних зі слідчими (розшуковими) діями

На розгляд слідчих суддів у 2020 році не надходили скарги на постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та про залучення експерта.

Також не надходили клопотання про проведення допиту свідка.

9. Кримінальні провадження на підставі угод

За 2020 рік до суду надійшло 19 проваджень з угодами про примирення та 3 - з угодами про визнання винуватості. Всі угоди, що були судом розглянуті, були задоволені. Лише 1 угода про визнання винуватості залишилася не розглянутою на кінець 2020 року.

На виконання Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року, при здійсненні кримінального провадження на підставі угод Братський районний суд неухильно забезпечував точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керувався Конституцією України, КК України, КПК України, положеннями інших нормативно-правових актів України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з врахуванням практики Європейського суду з прав людини та висновків Верховного Суду України.

Після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п'яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу постановляв ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначав дату, час та місце його проведення.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання сторін та інших учасників судового провадження за розпорядженням головуючого повідомляв секретар судового засідання. Повістка про виклик до суду надсилалася поштою не пізніше, ніж за три дні до дати призначення підготовчого судового засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні інших учасників судового провадження, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, не перешкоджала його проведенню. Однак, коли у судове засідання не прибували сторони угоди або одна зі сторін, головуючий відкладав судове засідання, призначав дату нового засідання і вживав заходів для забезпечення прибуття цих осіб до суду.

Після виконання підготовчих дій головуючий оголошував про надходження до суду обвинувального акта та письмової угоди про примирення чи визнання винуватості (повідомляв про їх вид, дату укладення і сторони).

Судові засідання розпочиналися з оголошення прокурором обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз'яснював йому суть обвинувачення і запитував, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним. Випадків, коли обвинувачений заперечував би проти затвердження угоди не було.

Після проведення зазначених дій головуючий, оголосивши текст угоди, з'ясував в обвинуваченого, чи повністю він розуміє: 1) права, надані йому законом; 2) наслідки укладення та затвердження угод; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим (таке уточнення відсутнє в ч. 5 цієї статті, із чого вбачається, що угода про примирення може укладатися щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких особа може лише частково визнавати вину або не визнавати її); 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Негативна відповідь на будь-яке із поставлених запитань зобов'язує суд дати відповідні роз'яснення. Те саме стосується і потерпілого у разі з'ясування судом, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК.

Суд з'ясував в обвинуваченого, чи зможе він реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, зокрема відшкодувати завдану ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду з огляду на її розмір та строк відшкодування, визначені в угоді про примирення, чи вчинити дії, перелік яких у ній зазначено, або ж виконати обов'язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, викладені в угоді про визнання винуватості.

Випадків відмови у затвердженні угод не було в практиці суду в 2020 році.

Крім того, суд шляхом вивчення витребуваних документів, проведення опитування сторін, інших учасників судового провадження обов'язково з'ясовував для повного свого переконання, що укладення угоди є добровільним.

Виконавши зазначені вище дії, суд перевіряв угоду на відповідність вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування з випробуванням, наявність підстав для відмови в її затвердженні ( ч.7 ст. 474 КПК), заслуховув прокурора щодо наведеного, думку сторін щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається.

Після проведення зазначених дій суд невідкладно виходив до нарадчої кімнати, про що присутнім у залі судового засідання оголошував головуючий.

Приймаючи рішення щодо затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд, крім зазначеного вище, враховував, що:

-у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об'єктом виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об'єкт, укладення угоди про примирення не допускається.

-у разі якщо до суду надійшла угода про примирення, однією зі сторін якої (потерпілим) є юридична особа публічного права та в змісті якої, незважаючи на визнання факту заподіяння винним юридичній особі майнової шкоди і визначення її розміру, замість встановлення строку її відшкодування наведено перелік дій, не пов'язаних із відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язаний вчинити на користь потерпілого, або якщо розмір шкоди взагалі не визначено, суд має відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Коли ж суд переконувався в тому, що угоду може бути затверджено, відповідно до ст. 475 КПК він ухвалював вирок, яким затверджував угоду, і призначав узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок, яким затверджувалися угоди, відповідали загальним вимогам до обвинувальних вироків, визначених ст. 374 КПК, із урахуванням особливостей, передбачених ст. 475 КПК.

Зокрема, мотивувальна частина вироку на підставі угоди відповідно до ч.3 ст. 475 КПК серед інших обставин, зазначених у цій статті, містили мотиви, якими суд керувався під час: а) вирішення питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК; б) ухвалення вироку.

10. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

У 2020р. до Братського районного суду надійшло 461 справа про адміністративні правопорушення. Їх динаміка в порівнянні з попереднім роком незмінна. 42 матеріали - були повернуті, та 383 — розглянуті, серед яких із накладенням адміністративних стягнень щодо 215 осіб, їх питома вага від кількості осіб, щодо яких розглянуто справи, становить 56,14%.

Впродовж вказаного періоду судом розглянуто 8 протоколів про вчинення корупційних правопорушень, передбачених ст. 172-6 КУпАП, з винесенням постанов. Так, за результатами розгляду даних справ про адмінправопорушення, судом було накладено адмінстягнення на 7 осіб, та провадження в 1 справі закрито. Всім особам, на кого було накладено адмінстягнення за правопорушення, пов'язане з корупцією,накладено штраф в розмірі по 850 грн на кожного. Всі особи, яких було притягнено до адмінвідповідальності за ст. 172-6 КУпАП, являлися депутатами місцевих рад.

Серед всіх справ про адміністративні правопорушення, які надходили до Братського райсуду у 2020 році, на другому місці по кількості перебувають справи про порушення Правил дорожнього руху — в сумі 51 справа (зазвичай ця категорія справ переважає за кількістю). Їх питома вага від загальної кількості становить 23,72%. Це справи за статтями 122, 122-2, 124, 130 КУпАП.

Так судом було розглянуто 383 справи про адмінправопорушення, та притягнуто до адмінвідповідальності 215 осіб, що становить 56,14% від усіх справ, що були розглянуті. Провести порівняння з минулим роком не можливо, оскільки правосуддя в суді було відновлено лише 08 жовтня 2019, та лише з цього числа почали розглядатися справи про адмінправопорушення.

Так, були випадки закриття провадження в 167 справах (43,6% від загальної кількості розглянутих справ про адміністративне правопорушення), з них: в 62 справах про адмінправопорушення закрито провадження в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, в 56 справах — закрито провадження в зв'язку з відсутністю в діях осіб складу правопорушень, 44 — за малозначністю правопорушення.

Визнаючи осіб винними у вчиненні правопорушення, суд накладав адміністративні стягнення у вигляді попередження — 40 особам, штрафу (в 151 випадках), громадські роботи — 19, суспільно корисні роботи -1 раз, адміністративний арешт 4 особам, конфіскації предмета, грошей — 6 разів.

Випадків незаконного та безпідставного незастосування конфіскації предмета правопорушення не було.

12-13. Звернення судових рішень до виконання

Впродовж 2020 року відповідальними особами апарату суду вчасно зверталися всі судові рішення, що набрали законної сили, до виконання: у кримінальних провадженнях відповідно до вимог ст. 535 КПК України, та в справах про адміністративні правопорушення — відповідно до вимог ст.ст. 299, 307, 308 КУпАП.

Так,

-в кримінальних провадженнях звернуто до виконання 46 вироків, з яких 14 розпоряджень про набрання вироком законної сили про засудження до штрафу, 2 — про позбавлення волі, 12 — громадські роботи та 18 — про звільнення від відбування покарання з випробувальним строком, а також видано 5 виконавчих листів про стягнення з засуджених витрат за проведення експертиз, з яких — 1 виконавчий лист був оплачений добровільно під час виконавчого провадження засудженим, та по 4 виконавчим листам від ВДВС надійшли повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

-в справах про адміністративні правопорушення звернуто до виконання всього 92 постанови про стягнення штрафів, 1 — про відбування суспільно корисних робіт, 3 — про виконання постанови про адмінарешту, 20 — громадських робіт, 8 — позбавлення права керування транспортним засобом та 133 постанови - про стягнення судового збору. Крім того, було направлено на виконання 7 постанов про конфіскацію та знищення знаряддя лову, та 1 постанова про поверненн6я речового доказу.

З 92 постанов про стягнення штрафу від ВДВС надійшло 16 постанова про закриття провадження в зв'язку з фактичним виконанням постанов, та 61 постанову про відкриття виконавчого провадження. По 15 постановах відомостей від ВДВС не надійшло, що становить 16,3% від всієї кількості направлених постанов про стягнення штрафу.

Відповідальними особами канцелярії Братського районного суду впродовж звітного періоду, на виконання вимог ст. 397 КПК України, своєчасно надсилалися справи кримінального судочинства з апеляційними скаргами, поданнями до Миколаївського апеляційного суду.

В судових вироках у необхідних випадках завжди вирішувалися питання про речові докази відповідно до вимог ст. 330 КПК.